Petr Kaňovský                                                              14.7.2009 (08:47)

eN, do dneška jsem přesvědčen, že jsem tehdy v Bratislavě zvolil pro mě nejlepší možnou strategii. Dnes bych už běžel jinak, ale tehdy mi pomohla poznat mé možnosti (zlepšení o 42 minut oproti Stromovce), což by se mi při konzervativní strategii (rovnoměrným tempem s cílovým časem třeba 4:45) nepovedlo.

Jinak jsem ale velmi rád, že jsem Tě osobně poznal. Věřím, že se ještě na některých závodech uvidíme. Přeji Ti krásný den, Petr

eN reaguje                                                     14.7.2009  (13:26)

Nemám ako dokázať, že split +0:26:26 nie je na plochej trati najlepšia stratégia, preto nedokazujem.

Petr Kaňovský reaguje                                           14.7.2009  (13:58)

Souhlasím, ideální to rozhodně nebylo, ale neměl jsem dostatek informací k tomu, abych věděl, jaké tempo je pro mě ideální a navíc se ve druhém okruhu výrazně zhoršilo počasí, což můj výkon také ovlivnilo. Tenkrát jsem myslím zvolil správnou strategii, i když nyní už bych běžel asi jinak, i když ... asi bych začal úplně stejně s tempem 2:00 na první půlmaraton s tím, že bych věřil, že díky tréninku tímto tempem doběhnu až do cíle s cílovým časem 4:00, nebo že ke zpomalení dojde později, třeba na 35.km, takže čas pak bude třeba 4:10. Až budu mít za sebou tolik maratonu jako Ty, tak věřím, že naprostou většinu budu běžet rovnoměrně. :-)

eN reaguje                                                     14.7.2009  (18:10)

Ďalšia zbytočná diskusia? Súhlasím, že počasie v druhom okruhu Tvoj výkon ovplyvnilo. Bez neho by si mal split +0:40:00.

Petr Kaňovský reaguje                                         14.7.2009  (19:30)

Ano, úplně zbytečná. :-) Budu si běhat tak, jak budu chtít já. Není nutné mi vysvětlovat, že běhám úplně blbě, že mám malou kilometráž, že je špatné, že běžím s láhví v ruce, když je přece na trati 6 OS a podobně. Je pravděpodobné, že dělám spoustu chyb, ale jsou to MÁ rozhodnutí, za která si nesu svou VLASTNÍ odpovědnost. Není ani mou povinností někomu vysvětlovat, proč jsem se rozhodl takto a ne jinak. Děkuji předem za pochopení.

Petr Kaňovský reaguje                                         14.7.2009  (20:05)

Děkuji za upozornění. Podle názoru mnohých běhám pomaleji, než je v mých možnostech, protože nedobíhám s žádnou svalovou bolestí ani nadměrnou únavou. Ani po etapě MUM (tedy té celé, čtvrteční) mě během závodu nebo po závodu nic nebolelo. I tam jste mi po startu říkali, že běžím příliš rychle, přitom jsem první úsek běžel stejným tempem, jako celý závod. Nevíte totiž, že do kopce běhám podobnou rychlostí jako z kopce, protože techniku seběhu, zejména na blátivém podkladu, nezvládám. V každém případě jsem ale běžel velmi pohodovým tempem, při důsledném hlídání tepové frekvence. Prostě běhám tak, jak mi zatím vyhovuje. V žádném případě ale svou metodu nikomu jinému nevnucuji.

Ještě bych se zeptal na jednu věc: byl by výsledný čas 4:45 s nulovým splitem podle Tebe hodnotnější než čas 4:20 se splitem 20 minut? Odpověz, prosím, jedním slovem ANO/NE.

Petr Kaňovský reaguje                                         14.7.2009  (20:07)

Pro ostatní: abych nevypadal jako blbec, reagoval jsem na příspěvek, který mezitím eN smazal. :-)

eN reaguje                                                         14.7.2009  (20:17)

Pokiaľ by si behal, ako chceš Ty, ale nepresviedčal ma, že zjavne špatné je správne, určite by som nereagoval.

Behať maratón pri kilometráži hodne pod 100 km je špatné.

Split +0:26:26 je špatný odhad tempa.

Bežať 5 hodín s litrovou fľašou v ruke (nie v ľadvinke) je špatné.

Raz na to prídeš aj sám. Akurát je otázka, dokedy Tvoje telo vydrží testovať každú začiatočnícku chybu na sebe.

Petr Kaňovský reaguje                                         14.7.2009  (20:26)

eN, kilometráž pod 100 jsem měl jen některé měsíce. Nevím, zda jsi byl schopen odhadnout správně tempo již při svém druhém maratonu, možná ale ano. Flaška neměla litr, ale jen 0,75 litrů, navíc jsem ji neměl plnou, nicméně když mi to tak vyhovovalo, co je vám do toho? Pokud si podle Tebe ničím zdraví, děkuji za upozornění. Neznamená to ale, že musím za každou cenu dělat přesně to, o čem si myslíte, že je jako jediné správné. Tím tuto trapnou debatu ze své strany končím. Velmi si ale vážím snahy vymýtit mé chyby. I přesto se ale budu vždy rozhodovat tak, jak budu i s přihlédnutím k vašim radám považovat za správné, i s tím rizikem, že se často rozhodnu špatně. Pokud bych měl běhat přesně podle instrukcí druhých, tak by mě to ale asi nebavilo, navíc to ani zcela nejde, protože mi často radíte zcela protichůdně (například i mezi maratonci mám dobré známé, kteří běhají maraton za 3:30 se splitem +0:20).

Petr Kaňovský reaguje                                         14.7.2009  (20:29)

eN, ještě k první větě. Já nepřesvědčuji, že to, co dělám, je správné pro Tebe nebo kohokoliv jiného, pouze si ale myslím, že to mohlo být správné PRO MĚ v té KONKRÉTNÍ a zcela jedinečné situaci, ve které jsem se tehdy nacházel.

eN reaguje                                                         14.7.2009  (20:31)

Na silne demagogické otázky sa nedá odpovedať ÁNO/NIE.

Pri lepšom odhade tempa mohol byť čas 4:20 o 5 minút lepší.

???přitom jsem první úsek běžel stejným tempem, jako celý závod???

Keby som ho nebežal s Tebou, tak Ti zagratulujem. Mylím že ani Stando a ja sme nebežali rovnomerne a v závere sme spomalili. Napriek tomu si dobehol 20 minút za nami. Niekde bude chyba.

Petr Kaňovský reaguje                                         14.7.2009  (20:39)

Ano, při lepším odhadu tempa by byl čas o 5 minut lepší, s tím souhlasím. Jak jsem ale to tempo měl lépe odhadnout? Myslím, že pokud jsem tempo zvolil tak, že jsem za svým optimem zaostal jen o 5 minut, pak je to dobrý výsledek (stále nezapomeň, že jsem měl výsledek lepší o 42 minut oproti Stromovce).

Prvních 6,3 km jsem běžel tempem 7:30/km a mé tempo v celém závodě bylo 7:28/km (vycházím ze skutečné vzdálenosti 40 km). Chyba bude v tom, že jsem třeba ten 3.úsek z kopce běžel jen 7:00/km, zatímco vy výrazně rychleji, podobně tomu bylo asi i na 4. a 5.úseku. Dobře, měl jsem tedy běžet na čas 5:30 nebo 6:00, jak mi radil Sváťa nebo Standa? Proč? Jenom proto, abych přesně splnil vaše představy? Já jsem trošku zariskoval a běžel na čas 5 hodin, což se mi podařilo (4:58:41). Zvolil jsem strategii, o které jsem věříl, že mě k tomu dovede, což se dokonce stalo. Co tedy víc? Ano, možná jsem mohl mít 4:55 nebo 4:50. Ale byl by to tak zásadní rozdíl? Nechcete si raději více všímat svých výkonů? Už mě to dost štve. Děkuji předem.

Víš co, přestaň už si mě, prosím, všímat.

Petr Kaňovský petr@kanovsky.cz reaguje              14.7.2009  (20:58)

Víš co, velmi se omlouvám, že jsem se nechal vyprovokovat. Nikým si nehodlám pokazit "pohádkový dojem", který jsem si při běhu etapy MUM vytvořil. V podstatě mi může být zcela jedno, co si o mě bude myslet někdo jiný, nebo co budeš psát na svých stránkách. Možná jen, abych se zbytečně nerozčiloval, bude lepší, když Tvé stránky nebudu číst. :-)

Ani tento náš spor ale nic nemění na tom, že jsem Tě rád poznal a že se s Tebou i dalšími lidmi rád setkám na některé další akci. Přeji co nejpokojnější a nejradostnější prázdniny. Ještě jednou děkuji za to, že jsem Tě poznal a že se mi snažíš pomáhat.

eN reaguje