Marcel Burkert

30.12.2013 (20:11)

Ak môžem, chcel by som poprosiť správcu Mira Kriška, či by mi vedel povedať kde sa podel môj dnešný príspevok - link na polmaratónsky doják. Pred rokom som tu tiež jeden podobný zavesil a pár ľudí mi potom napísalo že ich článoček potešil. Tak myslel som, že ich môže potešiť aj tento nový tak som ho tu zavesil ale stratil sa. Vopred ďakujem.

PreložeNie reaguje:

31.12.2013 (20:10)

Jožo Mecele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.12.2013 (09:40)

Marcel, tento to bol?

- - -

Link odstráneNý.

PreložeNie reaguje:

31.12.2013 (20:12)

Marcel Burkert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.12.2013 (14:45)

áno Jožo. Ďakujem. Inak uznávam, že nešlo o maratón len o polmaratón, a táto stránka je 42195. No na strane druhej si myslím že každý vytrvalostný beh má niečo do seba a o to by malo hlavne ísť. Mňa napr. minule veľmi zaujal doják "iba" z desiatky (a to maratónca! Vila Nováka), aj keď sa kamarátim najmä s polmaratónom.

eN  reaguje:

31.12.2013 (20:22)

Marcel. Smelo mysli, ale na tej druhej strane. Toto je strana naša, kde nemáme záujem liečiť frustrovaných blogerov, že sú málo čítaný. S podmierečným dojákom u nás neuspeje ani dvorný beletrista Vilko. Je od Teba vrcholne detinské dúfať, že Ty uspeješ.

PF2014

Marcel Burkert  reaguje:

1.1.2014 (21:25)

Miro, prečo sa vyjadruješ aj za druhých? Okrem toho, nežiadal som Ťa aby si môj "dojak" zavesil medzi dojáky. Priložil som len link tak ako tu linky prikladajú mnohí iní vrátane prikladania dojákov o sebe samých. Automaticky z toho vyvodzovať frustráciu je preto dosť čudné. Okrem toho v tejto diskusii už bolo X príspevkov ktoré sa maratónov netýkali. A vymazané neboli. Som zvedavý či podobný osud bude mať aj tento môj príspevok.

PF 2014

eN reaguje:

2.1.2014 (02:29)

Vyjadrujem sa výhradne za seba a vyvodzujem výhradne to, o čom som presvedčeNý. Máš plné právo považovať môj úsudok za čudný. Nemám záujem ani čas dokazovať Ti, že čudný nie je. V tejto diskusii? Ak pod ňou myslíš celú KNIHU, kýbluješ sa sem s blogom viac-menej iba Ty. Ak s tým prestaneš otravovať, nebudem mať najmenší dôvod Tvoju PR mazať.

PF2015

Marcel Burkert  reaguje:

2.1.2014 (10:59)

Za seba? Písal si ale v množnom čísle. Okrem Teba nikto iný z vás viacerých námietku proti linku nemal. Či? Jožo ho tam dokonca zavesil ešte raz a Peter Buc podobný link pred rokom tu kvitoval. Viac linkov nebolo. Ak nepočítam link na skvelý Vilov doják, ktorý som dal na môj blog aby si ho tu mohli ľudia prečítať. A nebolo ich málo. Nakoniec je aj medzi dojákmi. Čo je si myslím dobre. Takže aké otravovanie? Ku kýblovaniu s blogami: Nie je jedno, či článok pochádza z blogu alebo z iného zdroja? A odkazov na iné články bolo v tejto knihe už viac. Namiesto "čudné úsudky" asi bolo lepšie doložiť "jasnovidné" (o mojej frustrácii). Nie každý označuje chcenie podeliť sa o svoj zážitok rovno frustráciou. Nechce sa mi veriť, že tento príspevok nevymažeš. Lebo dôvod sa určite môže násjť. Ale rád sa budem mýliť.

eN   reaguje:

2.1.2014 (19:17)

Marcel. Písanie v prvej osobe množného čísla je môj bežný spôsob Nástenkovej komunikácie. Menej povrchní čitatelia ako Ty to vedia a nepotrebujú to riešiť.

Nástenka je môj "blog". Preto stačí, ak námietku "z Vás skupinky" mám ja. V tomto režime fungujem dlhšie, ako ozajstné blogy otravných blogerov, túžiacich po masovej čítanosti, pre ktorú sú ochotní kradnúť témy, či dokonca hotové články.

Snaha podeliť sa o svoj zážitok je šľachetná vec. Otravne sa vnucovať tam, kde o šľachetnosť záujem nie je, vec druhá.

Z Knihy vyhadzujem jedine odkazy otravných robotov a nemenej otravných frustrovaných blogerov. Pokiaľ podľa mňa akokoľvek pomýlený názor nesleduje zviditeľňovanie stránky ktorá ma nezaujíma, nie je dôvod k mazaniu.

Stránky, ktoré ma zaujímajú, sú v sekcii LINKY. Tvoj blog sa tam sotva objaví. Máme totiž diametrálne odlišné názory na mieru pripravenosti k behaniu maratónov.

Takže Marcel. Smelo bojuj proti ceNzúre, ale už bez mojich reakcií. Otravuje a zdržuje ma to. Píš čo chceš. Pokiaľ tam nebude odkaz na výsledok Tvojej šľachetnej túžby deliť sa o zážitok, príspevok v Knihe zostane dovtedy, kým ho "nevymaže" 300 príspevkov po ňom. Kto po Tvojich zážitkoch túži, ľahko si nájde Tvoj blog aj bez Nástenky.

PF 2016

Marcel Burkert reaguje:

3.1.2014 (02:14)

Marcel Burkert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2014 (01:09)

Nepriamo mi pripisovať kradnutie tém, či dokonca hotových článkov a vnucovanie sa, tak to je dosť silná káva. Vilov doják som si zavesil na môj blog len ako súkromný, nešiel na titulku blogu Sme. Urobil som to len preto, aby som na neho mohol upozorniť, keďže na tejto stránke bol čitateľmi ukrytý a svetlo sveta uzrel až keď som ho zavesil tu do knihy. Následne sa dostal aj medzi dojáky a tak svoju misiu na mojom blogu splnil a hneď som ho odtiaľ vymazal. Celkovo som do knihy za 4 roky čo na túto stránku chodím dal 2 linky na moje články. Okrem jedného človeka tu nikomu neprekážali a viacerí boli dokonca radi, že si články mohli takto prečítať. Vymazal si iba ten druhý. Otravný robot by som bol ak by som po tomto vymazaní tu posielal ďalšie linky na moje bežecké články. Nemusíš mať obavu. Musel by som byť idiot. Čo sa týka zviditeľňovania sa: tých pár desiatok ľudí čo pravidelne chodí na Tvoju stránku a ktorí si mohli cez daný link prečítať môj článok na mojom blogu, kde mimochodom doteraz propagujem aj Tvoju stránku, ma naozaj z biedy nevytrhne. Úmyselne som si dnes pozrel čítanosť mojich článkov na 2 blogoch kde píšem a táto bola za posledné 4 mesiace vyše 100.000. Nestojím o to, aby som si tu robil PR a to ani keby som mal čítanosť 25. Chcel som sa len podeliť. Ak si stále presvedčený o opaku vymaž aj moje články čo sú medzi dojákmi. V novom roku Ti prajem najmä viac dôvery a menej neuváženého odsudzovania, resp. pripisovania krivých úmyslov, teda menej "jasnoviidectva". Inak si vážim, že to nevymažeš. Po daných skúsenostiach som si myslel, že áno. Som milo prekvapený, že takáto "kritika" sa tu dokáže tolerovať.

eN  reaguje:

3.1.2014 (03:15)

Si nezničiteľný! Dobrá správa pre Tvojich fanúšikov, horšia pre mňa.

Vilov doják uzrel svetlo sveta vtedy, keď bol aktuálny, teda tesne po MMM. Nenamýšľaj si, že si ho objavil Ty a až potom Nástenka. Každý doják na Nástenke je viac - meNej aj mojim dielom, lebo robím korektúry. Vilkov článok o MMM, ktorý bol, ale už nie je na Tvojom blogu (prečo?), pochádzal z Nástenky. Nebol to Vilkov prvopis, ktorý samozrejme mám a viem to  porovnať. Čiže máličko slabšia silná káva.

Zjavne si nerozumieme. "Otravný robot" je softvér, ktorý prelieza nezaheslované knihy, ako je Nástenková a vkladá do nej odkazy na všakovaké stránky. Ty si iba Otravný bloger, ktorý sa chce deliť o cudzí článok, alebo jeho, ale mimo misu 42195.sk.

Gratulujem k "masovej" čítanosti Tvojich blogov. Prepočítaj si ju na jeden deň a jeden blog a dospeješ k nižšiemu číslu. Nástenka ju má iba tri stovky za deň. Väčšinou sú to ale borci, ktorí veci rozumejú a o tých nám ide. Zbieranie maratónov, čo je naša hlavná ageNda, nepatrí medzi masové koníčky.

Chiméra, v ktorej ma vidíš s gumou v ruke od rána do večera gumovať snahy ľudí, ktorí sa chcú "podeliť", začína byť patologická. Ak výslovne požiadaš, aby som Tvoje články zvesil, bez seNtimeNtu to urobím. Sú Tvoje, máš právo rozhodovať o ich osude.

PF 2017

PreložeNie reaguje:

3.1.2014 (16:29)

Marcel Burkert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2014 (13:55)

Miesto, na ktorom bol Vilov doják viac menej schovaný a to do decembra 2013 by sotva niekto z čitateľov tejto stránky nazval svetlom sveta. Ak áno, možno by bol zaujímavý údaj koľko ľudí ho tam aj našlo a prečítalo v porovnaní s tým koľko ho vzhliadlo medzi Dojákmi od decembra doposiaľ. Ak miesto, kde bol uložený do decembra 2013, považuješ za svetlo sveta, budiž. Len je potom otázne, prečo si ho potom z tohto "svetla" v decembri preložil medzi Dojáky. S októbrovým dátumom.

Na môj blog, nie na titulku Blogu Sme, som ho dal len ako súkromný. Dôvod bol ten aby konečne uzrel svetlo sveta, lebo to miesto na ktorom dovtedy bol som za svetlo nepovažoval ani nepovažujem. A tento názor nezdieľam sám.

Ak by som ho zverejnil na titulku potom by si proti tomu mohol namietať, alebo lepšie povedané Vilo, lebo to bol jeho dojak, jeho myšlienky. S ich písaním si mu predpokladám nepomáhal. A len o tie išlo. Na titulku by som si jeho dojak bez jeho súhlasu zverejniť nedovolil.

Zrejme Ti robí radosť robiť z niekoho nepoučiteľného debila, otravného robota ktorý prepĺňa Tvoju stránku množstvom nezmyselných odkazov. Opomínaš, že vymazal si len jeden môj dojak, resp. link na neho. Ďalší nevymažeš, lebo žiadny už nepošlem.

Na blogu SA, čo je skratka pre nemenované OZ, mám za posledné 4 mesiace 11 článkov, ktorých priemerná čítanosť je 7.900, aj ke´d v dvoch z nich som len spoluautor. Tu ale vôbec nejde o to, či je to veľa alebo nie (zrejme málo v porovnaní s Tvojou stránkou). Spomínal som ten údaj len preto, aby som ukázal, že nie som závislý na pozornosti 70-tich ľudí z Tvojej stránky, ako si mi to nepriamo pripisoval rečami robení si PR a o frustrácii. Totiž cca toľko ľudí si prečítalo Vilov dojak na mojom súkromnom blogu po tom, čo som ho tam zavesil dal linku na Tvoju stránku.

Čo sa týka mojich článkov medzi Dojákmi. Zariaď sa podľa toho, čo som už povedal. Ak si presvedčený, že som tu link na môj bežecký článok z blogu Sme dal kvôli tomu aby som si robil PR, bez sentimentu ich vymaž. Aby som si náhodou "PR" nerobil aj medzi Dojákmi...

eN  reaguje:

3.1.2014 (17:26)

Kóóónečne sme dospeli do bodu, "žiadny už nepošlem". LeN pre poriadok, trochu si namýšľaš, ak sa považuješ za nepoučiteľného debila, otravného robota, ktorý prepĺňa Nástenku množstvom nezmyselných odkazov. Robot je neuraziteľný a rádovo vytrvalejší.

Pravidelní čitatelia, o ktorých beží v prvom rade, si Vilkov doják prečítali cez "beletriu" v deNných správach. Koľko ich bolo Ti nepoviem, lebo nemám k ruke podrobný prehľad prístupov pre každý článok. Pravdepodobne o trochu viac, ako 70. Ale ani ja nie som závislý na ich pozornosti. O počet návštev ide v poslednom rade.

Som presvedčeNý o tom, že rozsievanie odkazov kade-tade, onépusté PR je. Že mu navliekaš pokryteckú kožu altruistu, ktorý sa túži podeliť, podstatu veci nemení. Preto zo zásady nerozsievam a moje PR neprekračuje hranice Nástenky.

Žiadosť podmieňovaná špekulovaním o cudzom presvedčení, nie je výslovná žiadosť. Povedz jasne, "vymaž", alebo "nevymaž".

PF ležatá osmička

Marcel Burkert reaguje:

3.1.2014 (19:06)

to muselo byť jasné, a to od samého začiatku našej výmeny názorov každému, kto ju prípadne sledoval, že nič iné do úvahy ani neprichádza. Aj keby viacerí možno privítali opak. Lebo je to praktickejšie, ako chodiť na môj blog, či tam náhodou raz za dlhé mesiace nepribudol nejaký bežecký článok. Čudujem sa preto, že Ti tento záver je jasný až teraz.

70, možno o čosi viac prečítaní Vilovho článku v Tvojej beletrii alebo v správach je síce pekné, ale veľmi vzdialené od čítanosti Dojákov, ak je pravda že túto stránka navštevuje 300 ľudí denne. To si si zrejme aj sám uvedomil, keďže si ho nakoniec z beletrie presunul.

Čo sa týka rozsievania odkazov kade tade a "robenia PR": Môj odkaz som nerozsieval. Dal som ho iba tu. A to je rozdiel. Okrem toho, je dosť nepravdepodobné, aby niekto kto má čítanosť z 11 posledných článkov 85.000 (aj keď nie na svojom blogu alebo na blogu občianskeho združenia), slintal po ďalších sedemdesiat prečítaniach.

Tým nevylučujem, že za rozsievaním odkazov kade tade nestojí vo všeobecnosti záujem robiť si svoje PR. Ale vôbec za tým nemusí byť PR! Poznám to aj sám z diskusií k mojim článkom, kde sa už neraz ocitli odkazy na iné články a to zaslané ich samotnými autormi. Ale doposiaľ som hádam nikdy nemal dojem že si robia PR, lebo vo väčšine prípadov dopĺňali môj článok alebo poukazovali na veci v iných súvislostiach, za čo som bol neraz povďačný. Zároveň som ale o tom neuvažoval ako o altruizme. Je jednoducho jednoduchšie poslať odkaz na článok ako ho prepisovať do diskusie.

K poslednému bodu: Vyjadril si sa vo všeobecnosti k rozsievaniu článkov. Ja som daný článok nerozsieval, "zasadil" som ho len na tejto stránke. Ak si presvedčený že som to urobil z vypočítavosti aby som si robil PR, ja Ti opak dokázať neviem, a ani nechcem, hovorím jasne: vymaž moje dojáky.

eN reaguje:

3.1.2014 (21:19)

Čuduješ sa predčasne. Mne ani teraz nie je jasné, aký zmysel má chodiť na Tvoj blog čítať článok, ktorý si ukradol z Nástenky. Ak ti až tak záležalo, aby si ho ľudia, ktorí ho už nepochybne čítali, prečítali ešte raz, prečo si neuviedol do Knihy odkaz na Nástenkovú verziu? Alebo, prečo si neupozornil, aby som ho prikapčal medzi dojáky, ako každý doják.

Nemám vo zvyku púšťať do obehu hausnumerá. Nastenku má v priemere 300 unikátnych návštev denne. V januári 2014 je to iba 253,7, ale do konca mesiaca sa to možno zdvihne. Ak sa nezdvihne, žily mi to trhať nebude. Nie som závislý na návštevnosti.

K Tvojej masovej popularite sa nemieNim vyjadrovať. Nezaujíma ma. Viac ma zaujíma Tvoja reakcia na obráteNé garde. Keby som Ti z blogu ukradol článok, vycapil ho na Nástenku a do diskusie na tvojom blogu by som umiestnil link na Nástenku a ubezpečoval Ťa, že sa chcem iba podeliť. Uvítal by si to s nadšením? Ale to sa určite nestane, lebo maratón už našťastie nie je v sfére Tvojho záujmu.

Podobne nikam vedúcu diskusiu sme viedli o Tvojich nezmyselných experimentoch, v ktorých si hľadal najnižšiu hranicu pripravenosti, s ktorou sa dá odbehnúť maratón. Tiež si neuznal, že je to totálna kravina. Ale to, že si maratóny prestal behať, dáva jednej strane "sporu" zapravdu. Nemyslím, že to je tá Tvoja.

Opakujem. Nepodmieňuj mojim presvedčeNím. Vymáčkni sa jasne, zmazať, alebo nezmazať.

PF ležatá osmička + 1

PreložeNie reaguje:

3.1.2014 (21:19)

Marcel Burkert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2014 (09:32)

Miešaš jablká s hruškami, ale riadne. Ja som sa čudoval ohľadne niečoho iného. Dávaš otázky, ale doteraz si neodpovedal prečo si nakoniec presunul Vilov doják do rubriky kde logicky patril od začiatku, zhodou okolností po mojej "intervencii", so spätným dátumom.

Prečo som neupozornil na neho v knihe: Upozornil som. Ale uznávam, že som to mohol urobiť aj iným, možno šťastnejším spôsobom. Daný spôsob som zvolil preto, žeby bolo jasnejšie že Tvoja stránka nie je jediná kde vysoko kvalitné Vilove články môžu zakotviť. Aby si si toho vážil, že Vilo ich posiela len Tebe. Aby si s nimi nedovolil viac krát urobiť to čo si urobil s tým o MMM 2013.

Byť Vilom, tak by som veľmi porozmýšľal, či Ti ešte nejaký článok za toto pošlem a či by som ich nedával na iné bežecké stránky (je ich dosť), kde by sa nestratili v nejakej beletrii, alebo v skazkách.

Rád by som sa mýlil, ale Tvoj počin si vysvetľujem tým, že takto chceš ľudí učiť, aby vo väčšom počte okrem rubrík Dojáky, Kniha..., aj iné iné, kde môžu nájsť, podľa Teba tiež kvalitu.

Všetko vyššie je zároveň moja odpoveď na otázku: prečo som údajne ukradol článok. Plus dodávam to čo som už spomínal v inej reackii: Akonáhle splnil misiu, Vilov článok sa dostal na čestnejšie miesto, nebol dôvod jeho článok nechávať medzi mojimi súkromnými blogmi, kde je čítanosť minimálna. O krádež, ale smerom k Vilovi, by išlo vtedy ak by som ho dal na titulku. Vilo sa však doteraz okradnutý necíti. Nehovoriacc o tom, že na mojom súkromnom blogu, hneď v úvode, bol odkaz na Tvoju stránku aj s vysvetlením prečo tak robím.

Opačné garde? Toto by mohlo byť vtedy, ak by som ja nejaký môj článok zverejnil na mojom blogu ako súkromný, kde by mal čítanosť pár desiatok (lebo by nebol na titulke), Ty by si ho prevzal a v diskusii by si mi pritom nechal odkaz že si ho dal na čestnejšie miesto kde jeho čítanosť bude niekoľko stovák. Povedal by som Ti, ak by to bol môj článok, nie cudzí, že OK, ale mohol si sa spýtať. Ak by to ale môj článok nebol, ako napr. nebol Tvoj článok o MMM 2013, lebo bol z pera Vilovho, nemohol by som povedať absolútne nič.

Tie počty na nástenky čo spomínaš svedčia o tom, že to asi nerobíš zle, možno výborne, ale možno by bolo dobre dať si pozor nezaspať na vavrínoch. Ako sa hovorí, konkurencia nespí. V tejto súvislosti by ma aj tak zaujímalo, koľko ľudí denne navštívi Knihu a Dojáky. Lebo to sú predpokladám najnavštevovanejšie rubriky tejto stránky. Osobne neviem čo všetko máš na mysli pod Nástenkou.

Prepáš, ale budem to podmieňovať Tvojim presvedčením.

eN reaguje:

4.1.2014 (17:49)

Podľa mňa jablká s hruškami nemiešam a už vôbec nie riadne. Čudoval si sa takto:

"to muselo byť jasné, a to od samého začiatku našej výmeny názorov každému, kto ju prípadne sledoval, že nič iné do úvahy ani neprichádza. Aj keby viacerí možno privítali opak. Lebo je to praktickejšie, ako chodiť na môj blog, či tam náhodou raz za dlhé mesiace nepribudol nejaký bežecký článok. Čudujem sa preto, že Ti tento záver je jasný až teraz.

1. Predpokladám, že to je reakcia na moju vetu: "Kóóónečne sme dospeli do bodu, "žiadny už nepošlem".

2. Domnievam sa, že mi má byť jasné, ako výhodné je, keď budeš kýblovať odkazy na články na Tvojom blogu.

3. Ľutujem, ale mne to jasné stále nie je.

Nechajme ovocinárske otázky. Nie sú najpodstatnejšie v tejto diskusii.

Prečo som nakoniec presunul Vilov doják?

1. Lebo tam patrí.

2. Po zverejnení pod správami 14., 15., 16., a 18. októbra 2013 so ho tam pripnúť zabudol.

Pripol som ho zhodou okolností nie po Tvojej intervencii, ale po príspevku Petra Buca v Knihe. Nechápem, odkiaľ mal odkaz na Tvoj súkromný blog. Mohol ho mať jedine od Teba. SPAMový nálet na maily bežcov?

Vilkove dojáky kotvia spravidla na dvoch stránkach. Na obe ich posiela sám autor. U Teba zakotvil MMM doják bez jeho a môjho súhlasu, čiže si ich sprosto z Nástenky ukradol. Neviem, či stojí o takýto spôsob propagácie Vilo. Ja určite nie.

Čo si vážim a nevážim, nechaj láskavo na moje rozhodnutie. Rozhodne si nevážim chmatáka, ktorý sa kradnutie snaží to ospravedlňovať snahou vychovávať druhých.

Ak som dobre počítal, Vilko má na Nástenke 47 mierečných dojákov. Má aj jeden 1/2Mierečný, ale ten je zo sekcie dojáky vyradeNý úmyselne, lebo je mimo našu misu. MMM doják som zavesiť zabudol. Priznávam bez mučeNia.

Ale zabudnutie nie je úmysel. S Vilkom si našťastie rozumiem miliónkrát lepšie, ako s Tebou. Nemá tak choré úsudky, ako Ty. Predpokladám, že Tvoja snaha poučovať ho, čo má urobiť, bude márna.

Ak by si sa rád mýlil, tak Ťa poteším, mýliš sa. Nechcem ľudí učiť, ani poučovať. Zverejňujem iba svoj názor a je na nich, či ho vezmú na vedomie, alebo nie.

Vilkov článok si z Nástenky ukradol naozaj, nie údajne. Baliť to do vaty dobročinnosti je smiešne a zbytočné. Ak na niečo dôvod nebol, tak jedine na vycapenie cudzej veci na Tvoj blog, nie dávať ju dole. O krádež smerom k Vilkovi, ale aj k 42195.sk ide. Z toho sa rečičkami nevykrútiš. Že nebol na titulke? Čo na tom? Odkazy naň si do sveta rozprašoval.

Ako vieš, či sa Vilo sa doteraz okradnutý necíti? Hovoril si o tom s ním? A ak by sa aj necíti, tak vedz, že ja, ako Nástenkár 42195.sk sa okradnutý cítim.

Ak si myslíš, že by som na chýbajúci MMM doják neprišiel, opäť sa mýliš. Ak budem robiť kompas 2013, ktorý som vo forsáži roku 2013 nestíhal aktualizovať, každý článok s trojciferným menom a jednotkou na konci na konci mi prejde cez ruky. Teda aj októbrová 141-tka.

Operovať čítanosťou, dôstojnosťou umiestnenia a podobnými hovadinami, z krádeže nerobí zásluhu. Článok ktorý si nepísal, alebo nedostal od iného autora, nemáš čo z cudzej stránky brať bez súhlasu autora, alebo majiteľa webu. MMM doják, aj keď to tam uvedeNé nie je, je aj môj článok. Ale to som ti už raz hovoril.

Povedať môžem všetko, čo mám na srdci, nie že nič. A môžem podľa správania sa čitateľov posudzovať ich charakter. To je všetko. Nemôžem sa sťažovať a žiadať postih. Nástenka Copyright nemá a nikdy mať nebude.

Tiež som už raz povedal, že počty čitateľov nie sú dôležité. Dôležitá je ich rozhľadenosť v behaní a hlavne zbieraní maratónov. 42195.sk nie je komerčný, všeobímajúci bežecký web. Existuje hlavne kvôli starším borcom, ktorí sú za zenitom a prevratné výkony v absolútnom merítku nedosahujú. Zbieranie maratónov im dáva novú motiváciu k behaniu. Možno to vyznie velikášsky, ale 42195.sk, iným slovom Nástenka SZM (ďalší dôkaz, že si v téme mimo domček), konkurenciu nemá, lebo s nikým o čitateľa nesúťaží.

Z komerčných stránok je nám najbližšie behej.com, pre ich záslužnú prácu v oblasti bežeckej štatistiky, ktorá je bežeckej verejnosti poskytnutá zdarma. To je pre mňa šľachetný (možno aj šikovný obchodný) čin. Nie Tvoje snahy o čestnejšie miesta a zvyšovanie čítanosti článkov, premiestňovaním ich na svoj blog.

Predpokladáš opäť špatne. Najnavštevovanejšie sú VÝSLEDKY. KNIHA nie je súčasť Nástenky. Nemám prehľad o počte návštev. Je to neplatená služba blueboard.cz, ktorú osobne k práci Nástenkára nepotrebujem. Klamal by som tvrdeNím, že v nej občas nenájdem zaujímavé veci. Vedel by som ich ale oželieť za bonus, že by som sa nemusel zdržovať diskusiami s podobnými týpkami, ako si Ty.

Som stále presvedčeNý, že k "nablogvzatiu"  Vilkovho dojáku, lebo to ma nasrdilo najviac, Ťa nemotivovala šľachetná snaha "objaviť ho svetu", ani zvýšiť mu čítanosť.

Moje presvedčeNiena k vymazaniu už zaveseNej, nie výhradne mojej veci, nestačí. Potrebujem k tomu jasný, nepodmieňovaný pokyn autora. Ak ho zo seba nevieš vysúkať, čo Ti prepáčiť neviem, beriem to tak, že Tvoje dojáky zvesiť nemám.

Medzi nami, je úplne jedno, aká nepodmieňovaná direktíva by z Teba vyliezla, keby vyliezla. Tvoje články by mi nechýbali rovnako, ako mi neprekáža, ak zostanú.

Čo mi prekáža a to ku*evsky, je strata času, ktorý som písaním tohto príspevku premárnil. Stačil by na zhotoveNie výsledkov maratónu, ktorý som dnes utekal, zaknihovanie akcií, zaktualizovanie RANKu SZM a napísanie podstatnej časti správy na zajtrajší deŇ.

Keby nebolo Knihy, nebolo by Teba, teda by som sa nemusel zdržovať hádzaním hrachu na steNu.

PF ležatá osmička + 2

PreložeNie reaguje:

5.1.2014 (16:55)

Marcel Burkert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2014 (16:55)

Inak už pri druhej reakcii si hovoril, že nebudeš viac reagovať.

Aby som bol teda presnejší: Od začiatku našej výmeny názorov každému muselo byť jasné, že žiadny link na môj článok tu už nepošlem, keďže nie som slepý a vidím akú averziu vyvolal ten z decembra. Ani ten by som neposlal, ak by averziu vyvolal podobný spred roka. Ale nevyvolal. Dokonca tam k nemu bola aj pozitívna reakcia a žiadna negatívna.

Čo sa týka intervencie: Ak by som si článok nedal na svoj súkromný blog, a link by potom nebol pripnutý do knihy, tak tak skoro by sa na svetlo sveta asi nedostal. Tak som to videl vtedy. Chcem ale veriť tomu že by sa medzi dojáky dostal tak či tak, aj keď s niekoľko mesačným oneskorením. Až teraz sa dozvedám že si zabudol. Vtedy ma takáto alternatíva nenapadla, resp. som ju vylučoval, ale keď tvrdíš že áno, nemám dôvod Ti neveriť. Aj keď nestojíš o dôveru zlodeja... Ak by link do knihy nezavesil Peter, zavesil by som ho tam ja.

Ku "krádeži storočia": Pokojne si to nazývaj krádežou. Má to však 2 háčiky (už som o nich hovoril):

1. O krádež, hoci len v morálnej rovine, by išlo vtedy ak by som Vilov článok, jeho text, vydával za môj rukopis. Ale takto to nie je. Hneď v úvode článku bolo upozornenie kto je autorom článku, kde bol tento schovaný, a prečo som ho skopíroval na svoj súkromný blog. (Skopírovať si ho do svojho počítača a na súkromný blog v tom v podstate nie je rozdiel).

Ak už, tak som robil reklamu skôr autorovi, prípadne aj Tvojej stránke. Ale to len pre minimálny počet ľudí, ktorí chodia na môj súkromný blog. Teraz ich tam prišlo viac (okolo 50 - 70) za cca troj dňovú dobu trvania článku), keďže link bol zavesený do Knihy.

2.Ak by malo ísť o krádež, alebo o porušovanie autorských práv, predpokladalo by to okrem splnenia vyššie uvedenej podmienky aj zverejnenie článku - teda jeho zavesenie na titulku. Nehovoriac o tom, že jediným cieľom tohto "procesu" bolo nasmerovať Vilov článok tam kde patrí - medzi Dojáky. Nie na cudzej stránke, ale na Tvojej.

Že nebol na titulke to Ti vôbec nehraje do karát ja viem a preto musíš používať výrazy ako rozprašovanie do celého sveta a podobne, čo je obyčajná demagógia, lebo na súkromnom blogu ho videlo od 1 do 10 cudzích ľudí, teda mojich známych, a zvyšok tí ktorí chodia na Tvoju stránku, ale o ňom predpokladám zväčša nevedeli.

Žiadna dobročinnosť z mojej strany, ako ma ironicky častvuješ. Chcel som iba niečo urobiť proti ješitnosti. Vtedy som mal za to, že to ona nechala Vilov článok nezmyselne ukrytý.

Vidím že si znovu jasnovidný, keď hovoríš že moja snaha o poučovanie Vila bude márna. Ale zle vidíš. Niečo také neprichádza do úvahy aby som si ho dovolil poučovať alebo mu dávať nejaké návrhy.

S Vilom som sa stretol, aj keď na krátko, nedávno, nič mi nevyčítal.

Tebe som ukradol maximálne tak rámčeky ktoré som z blogu nevedel odstrániť a zvolený typ písma. O inom neviem.

Ja neviem, ale mám pocit, že keby si mal tú moc tak ma za tento "zločin" posadíš do hladomoru alebo mi vymeriaš minimálne 10 rokov nepodmienečne. Dúfam že nie horšie.

Opäť operuješ piárom a zvyšovaním čítanosti tak ja opäť operujem že cca 50 prečítaní navyše pri vyše 100.000 prečítaniach za 4 mesiace ma z biedy nevytrhne. (To číslo by som inak nevyťahoval).

Šľachetnú snahu mi pripisuješ iba Ty. Chcel som tým len poukázať, že Vilove články majú oveľa väčšiu hodnotu ako tá ktorá bola (teraz už vieme že nechtiac) pripísaná tomu o MMM 2013 a pripisovaná do decembra. Ak aj toto považuješ za odsúdenia hodné, vymaž moje články z Dojákov.

eN reaguje:

6.1.2014 (06:41)

Inak, hovoril. Ale to by, znameNalo Tvoju krádež amnestovať. V takýchto nevereNding debatách platí, kto prestane prehral. Nakoľko som bytostne presvedčeNý, že článok si ukradol, ako aj pochybujem o Tvojich šľachetných úmysloch, prestať nemôžem. Uznal by som, že si mi krádežou pomohol. Ale tak to veru necítim.

Presnejšosť vítam. Muselo byť každému jasné, škoda že okrem Teba. Ušetrilo by to Tebe, ale hlavne mne kopec času. Nepamätám si o aký príspevok šlo a žiaľ neviem sa pozrieť späť, lebo KNIHA si pamätá iba 300 príspevkov. Ale veľmi pochybujem, že ma neiritoval. Čitateľov som vycvičil, že písať do knihy treba, ak mám čo povedať k veci. 300 príspevkov na rok je príliš malá kvóta. Správca Knihy prvé príspevky bez milosti odstráni.

Keby si čítal správu č. 2906 z 14. 12. 2013, o zabudnutí by si vedel. Ak si nečítal, za to ja nemôžem. Ale aspoň vieš, že si nevymýšľam. Ak šlo vtedy o Tvoje podmierečné slovíčka, boli pre 42195.sk od veci tak isto, ako Tvoj tohoročný pokus "podeliť sa". Je mi divné, že som mlčal.

Ku "krádeži storočia". Nenamýšľaj si. Ide iba o krádež 13,5ročia. Toľko existuje Nástenka.

1. Keby si to iba stiahol, nič sa nedeje, lebo by som o tom nevedel. Čo oko nevidí...  Robím to aj ja. Napríklad SPARTATHLONY [red]Dana Orálka[/red] kradnem z jeho webu bez súhlasu. Možno o tom ani nevie. Ale nykýblovať sa mu na web s odkazom na Nástenkovú verziu jeho článku, je podľa mňa ťažko chorá druhá vec.

O reklamu nestojím a vyhýbam sa jej. Kór tak chorej, ako ju páchaš Ty.

2.  Na klasifikáciu krádež de facto stačí rozsievanie odkazov na súkromnú časť webu, lebo ide o zverejnenie aj titulky.

Nehrá mi do karát, že otravuješ s odkazmi.

Ješitnosť? Tak tomu rozumiem vôbec. Netvrdím, že niektoré činy ju vo mne nezobúdzajú (viď Tvoj). Ale tak pošahaná, aby som 46 dojákov Vilka nechal a jeden ukryl, hádam nie je. Nehovoriac o tom, že podľa Teba "jediný cieľ" krádeže sa dal riešiť jednoduchšie a upozorniť ma, že MMM v sekcii DOJÁKY chýba. Za to by som sa ti poďakoval. Ješitnosť mohla spokojne driemať.

Moja "jasnovidnosť" sa opiera o presvedčeNie, že sa s Vilkom poznám oveľa lepšie, ako Ty. Nezabúdaj, že som s ním "utekal" 47 maratónov, počas česania jeho dojákov. Dokonca niektoré aj naozaj. Dôkazom je Tvoje prianie, ktoré splodilo túto nezmyselnú myšlienku. Citujem:

"Byť Vilom, tak by som veľmi porozmýšľal, či Ti ešte nejaký článok za toto pošlem a či by som ich nedával na iné bežecké stránky (je ich dosť), kde by sa nestratili v nejakej beletrii, alebo v skazkách." Našťastie Vilkom nie si ani náhodou".

Podľa mňa Vilko o našom spore nevie. Nástenku číta sporadicky. Je zvyknutý na akademickejšie texty. Čiže operovať tým, že nenamietal, je smiešne. Ale ako ho poznám, nenamietal by, ani ak o tom vie. Nezvykne klesať do levelu, v ktorom vedieme náš dialóg.

Mne si ukradol, teda okrem celého článku, čo už krádež je, aj štylistickú úpravu textu, čleNenie do kapitol, odstráneNie vedra zátvoriek, ktoré Vilko s láskou jemu vlastnou používa.

Špekulatívnymi rečičkami z krádeže rádoby pomoc nevyčaruješ. Keby som mal tú moc, jediné čo urobím by bolo, že zariadim, aby som sa s Tebou na Nástenke už nikdy nezrazil.

Krádež zostáva krádežou aj pri nula prečítaniach. Vytrhne-nevytrhne, Irán-Irak. Akurát, vytrháva ťa z okruhu ľudí, ktorých si vážim.

Ukradnutie článku za odsúdeniahodné považujem. Opakovať, čo som už na Tvoju neschopnosť vymáčknuť sa jasne a bez vťahovania ma do pokynu bez pokynu, komeNtovať nemieNim. Strata času.

Formou balvanóznych príspevkov sa vpred neposunieme.  Navrhujem formu, Stručná otázka v reakcii stručná odpoveď. Asi takto.

1. Ako našiel Peter Buc MMM doják na Tvojom neverejnom blogu?

2. Poslal si mu link mailom?

3. Poslal si ho viacerým?

4. Okrem Nástenkovej Knihy sa kýbluješ s odkazmi na Tvoj blog aj inde?

5. Nevieš, alebo iba nechceš jasne povedať, čo s tvojimi článkami.

6. Myslíš, že do PF ležatá osmička, ležatá osmička niekam dospejeme?

Marcel Burkert reaguje:

6.1.2014 (19:44)

Argument že si už zverejnil 46 Vilových článkov, tak prečo nie aj 47. článok, to logiku má, ale vtedy som to videl tak, a nie len ja, že práve preto že už ich tam toľko bolo a ľudia si ich zvykli pravidelne bez námahy nachádzať iba medzi dojákmi mohol byť tiež dobrý dôvod naviesť ich na beletriu. Rovnako nedávalo logiku to, že za minulý rok je tam dojákov podstatne menej ako za predošlé roky no napriek tomu sa na neho zabudlo.

- Aj mne už je teraz divné, že pred rokom si mlčal.

- K tomu čo je choré: Keby som nemal v úmysle dať Vilov článok späť na Tvoju stránku, aby bolo jasnejšie, že takto sa s kvalitou nezaobchádza, tak na mojom súkromnom blogu by sa neocitol ani prechodne. Od začiatku som mal v úmysle, že tam bude len dočasne.

- Nevedel som že Vilove články vyžadujú česanie. Záujem bol len o Vilove slová. Ak sa cítiš okradnutý, ospravedlňujem sa.

- Znovu ku krádeži a rozsievaniu: Link na Vilov článok na mojom súkromnom blogu som emailom poslal Petrovi a ešte dvom, možno trom ľuďom ktorí chodia na Tvoju stránku a poznajú aj môj blog. Takže sotva PR. Nikde inde som odkaz nedával, ani na FB, ani na iné stránky ani do diskusií.

- Už som raz povedal, že to možno z mojej stany nebol najšťastnejší spôsob ako dať jasne najavo, že s kvalitou sa tak nezaobchádza. Už som povedal, vtedy som ani len nepripustil, že Vilov článok bol v beletrii len zabudnutý. Nedávno si povedal, že naozaj si ho zabudol, a ja naozaj nemám dôvod Ti neveriť.

- Ja si myslím, že už sme našťastie pri konci. Pozri, ak naozaj ani len nepripúšťaš, že mojim cieľom bolo hlavne upozorniť, že s kvalitou sa takto nazaobchádza, a priznávam, že si aj rýpnuť do vtedy javiacej sa ješitnosti, v tom prípae - vymaž články. Čo sa týka linku na môj článok o polmaratóne, tak minimálne z 90% išlo o podelenie sa a 10% tam možno bolo PR. Ja bežne dostávam od kamarátov blogerov upozornenia na ich nové články, aby som ich blogy nemusel zbytočne navštevovať, keď tam nič nepribudlo, a takisto to robím aj ja voči nim. Na vlastnej PR, ak to tak chceme nazývať, funguje aj FB. Možno je to choré ho mať, nezamýšľal som sa nad tým.

eN reaguje:

6.1.2014 (23:32)

Kvitujem zostručnenie príspevku. Škoda, že si nepristúpil na formu číslovaná stručná otázka - Odpoveď s tým číslom. Urýchlilo by to konverzáciu.

- Prepáč, ale považujem Ťa za výrazne rozumnejšieho, aby si bol nútený takto detinsky sa vykrúcať. Stále viac a viac dokazuješ, že o dianí na Nástenke nemáš ani šajn. Iba tak ma môžeš vidieť, ako drába, bičujúceho Vilka, dvorného Nástenkového beletristu. Dojáky majú najvyššiu čítanosť, ak sú pripnuté pod deNnou správou. To splneNé bolo. Naši štamgasti, na ktorých nám záleží najviac, do sekcie DOJÁKY príliš nechodia. Je to sekcia hlave pre mňa, aby som na Nástenke neblúdil a náhodných okoloidúcich.

Aby Ti dávalo logiku, že dojákov je menej, ako po iné roky, musel by si vedieť, že z časových dôvodov odmietam nových beletristov, dokonca som vyradil aj niektorých vynikajúcich, ktorí nie sú SZM-áci (Vlasto a Svaťka Kacířoví). Jednoducho to nestíham česať a prizdobovať obrázkami, ktoré musím krvopotne hľadať. Preto je Vilkov MMM doják obrázkov prostý.

Prečo by som sa s úpravou dojáku namáhal, ak by som ho nechcel zverejniť? Neuškodilo by viacej rozmýšľať a hlavne sa pýtať, ako fabrikovať nezmyselné konštrukcie.

- Po skúseNosti s tohoročným nemlčaním viem, že mlčať je zlato. Vymazať a nereagovať, to je kombinácia, ktorá dokáže ušetriť haldu času.

- Ak si mal v pláne zachraňovať kvalitu, prečo si sa ma neopýtal, čo je vo veci? Úmysly sú výborné v tom, že sa ťažko dokazuje ich falošnosť. Na to sú potrebné skutky a tých si spáchal toľko, že o Tvojej šľachetnosti prudko pochybujem.

- Ospravedlnenie mi strateNý čas nevráti, ale prijímam ho.

- Ak máš takú masovú čítanosť blogov ako si písal, pripadá mi divné strácať čas posielaním mailov, kvôli 3 (slovo trom) prečítaniam, keď si sa rehotal zo sedemdesiatich. Tu mi niečo nesedí.

- Vyslovil som dostatok argumeNtov, ktoré Tvoje scestné úvahy, premeniace z nevedomosti a ktovie ešte z čoho, vyvracajú. Bolo by divné, keby si dôvod neveriť im mal.

- Že sa blížime ku koncu vítam pravdepodobne neporovnateľne viac, ako Ty. Debata s Tebou ma stála fúru času, ktorý sa dal využiť zmysluplnšie.

Možno budem pôsobiť ako tvrdohlavý baran, ale nepripúšťam ani trochu, že motiváciou k ukradnutiu článku bolo to, čo uvádzaš. Človek, ktorý má o probléme minimálnu znalosť, sa s ním má najprv oboznámiť hlbšie, až potom neprípustným spôsobom poučovať a "vychovávať" rýpaním.

Myslíš, že je možné oddeliť rádoby snahu deliť sa o svoje zážitky od PR? Som presvedčeNý, že nie.  Pripustenie, že o PR šlo, je pre mňa ďalší dôkaz, že už nevieš, kam z konopí. Snahy šermovať vymýšľaním pomeru delím sa a PR, mi prídu skôr smiešné, ako zbytočné.

Samotnú PR nepovažujem za neprípustnú. Spôsob, akým si sa ju pokúsil robiť Ty, áno. Ale FASBUK považujem za veľmi nebezpečný nástroj kontroly vedomia más, preto ho ignorujem.

Dve otázočky:

1. Fakt Ťa nezaskočilo, že Peter Buc prezradil link na Tvoj divný čin?

2. Fakt nedokážeš riecť čo s Tvojimi článkami bez vťahovania ma do toho?

Marcel Burkert reaguje:

7.1.2014 (17:50)

"Prečo by som sa s úpravou dojáku namáhal, ak by som ho nechcel zverejniť?"

Ale veď Ty si ho zverejnil. Len nie medzi dojákmi. Ostatné som už k tomuto vysvetľoval. Rovnako aj to, prečo som volil taký spôsob upozornenia ako som volil. Ak by ma napadlo, že si len na to zabudol, tak to nerobím.

Link som poslal 3 ľuďom. Jeden ho tu zavesil. Následne si Vilov článok za 2 alebo 3 dni prečítalo do 70 ľudí. Ak by tu link nebol zavesený, tak si ten článok na mojom súkromnom blogu za 2 dni prečíta od 0 do 5 cudzích ľudí.

Po Tvojich vysvetleniach by som si rozumom mohol povedať: Bolo to na 1 %, teraz je to na 50%, že je to tak ako hovoríš. Ale niečo mi hovorí: Ver mu! Tak verím.

Pripustenie, že o PR šlo... Vybral si si z mojich slov len to čo Ti pasovalo, aby si mal ďalší "dôkaz". Máš na to ale právo.

1. Nemalo ma čo prekvapiť. Ak by to do knihy nezavesil on spravil by som to ja sám.

2. Dokážem, keďže si sa už jasne vyjadril. Za tohto stavu ich tam mať nechcem.

Týmto považujem našu debatu za skončenú.

S pozdravom

Marcel

eN reaguje:

7.1.2014 (20:11)

Vysvetľoval, ale žiaľ nevysvetlil. Teda aspoň ja tvoj postup stále nechápem.

Marcel, nie za 2 alebo 3 dni. Petrov odkaz na Tvoj blog bol v Knihe iba pár hodín.

Aká je účinnosť "prevýchovy", keď neupozorním toho, koho prevychovávam a oznámim to od 0 do 5 ľuďom? Podľa mňa presne taká, ako je úspešná Tvoja snaha, robiť zo seba neviniatko.

Kiež by si aj ty predkladal argumenty, po ktorých by mi "niečo" hovorilo, ver mu.

Nič, čo by mohlo "môj dôkaz" spochybniť, som neprehliadol. V Tvojich slovách a že ich zaznelo, taký argument jednoducho nie je.

UkončeNie uvítané, nechceniu vyhoveNé

a

the bird said, Nevermore.

Dozvuk mimo Knihu reaguje:

9.1.2014 (05:25)

Tutoka.